杨某与郑某平、宋某海追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

原告杨某与郑某平、宋某海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2023年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告郑某平到庭参加诉讼，被告宋某海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由两被告支付给原告欠款工资6630元，两被告支付原告交通费300元；2、两被告本案承担诉讼费。事实与理由：被告于2021年9月邀请原告到慈利县××镇境内铁矿选矿搬迁中做工，被告宋某海于2023年1月20日给原告书写了一张6630元的欠条，被告郑某平也在此欠条上签字，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。

被告郑某平辩称：对原告的诉讼请求及事实理由有异议，原告确实做工了，应该得到工资，但我和宋某海也是在广西矿山做工，当时郑某平与宋某海市合伙承包广西矿场的选矿工作，郑某平和宋某海各占一半合伙股份，郑某平应当出的钱已经出了，原告的工资应当由宋某海支付。欠条上面郑某平的签字是本人签的，但是以见证人的身份签字的。

被告宋某海未向本院提交答辩意见。

原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，被告郑某平的质证意见及本院认定意见如下：

原告杨某提交的证据：欠条原件一份、考勤表一份，拟证明被告应支付给原告的费用为6630元。被告郑某平认为考勤表、欠条上的数字都是宋某海计算的，欠条上的签字是真实的，但郑某平只是见证人。原告杨某当庭陈述：原告系受被告宋某海邀请去广西矿上做工，做工时郑某平支付了原告2000元，该2000元与原告起诉的工资无关。被告郑某平认为该2000元是因为当时原告事情紧急，被告郑某平借给原告的，当时说了后续抵扣原告的工资，出具欠条时应当抵扣了的。对于原告提交的证据和当庭陈述，本院认为能够相互印证，予以采信。

被告郑某平、宋某海未向本院提交证据。

根据采信的证据，本院认定事实如下：郑某平与宋某海合伙承包了广西壮族自治区三江锰矿矿场选矿工作，2021年宋某海邀请杨某到该矿场上做工。2023年1月20日，宋某海向杨某出具的欠条一份，该欠条载明“今欠到杨万党工资款陆仟陆佰叁拾元整，2023年7月30日前付清（三江锰矿）？6630元经手人宋某海2023.1.20郑某平”。杨某在矿场工作时，郑某平向杨某支付了2000元，该笔2000元在出具上述欠条时已经抵扣。原告截止到本案判决之前并未得到该欠条载明的6630元劳动报酬。

本院认为，劳动者的劳动报酬应当得到法律保护。本案中，原告提交的欠条上明确载明了原告的劳动报酬为6630元，且该欠条上明确约定了支付期限为2023年7月30日之前，但依据本案查明事实，原告并未得到6630元的劳动报酬，故对于原告诉请支付6630元劳动报酬的诉讼本院予以支持。对于支付主体问题，宋某海与郑某平均在案涉欠条上签名，虽宋某海系以经手人身份签名，郑某平辩称其系以见证人身份签名，但依据被告郑某平的答辩意见，其与宋某海系合伙承包关系，双方合伙承包了广西矿场选矿工作，而原告系为两被告的合伙事务工作，两被告为原告提供劳动的受益方，依据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条之规定，两被告应当支付原告劳动报酬，故对原告要求两被告连带支付其劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张两被告支付其交通费300元的诉讼请求，因原告并未提供证据证实其为维护自身合法权益支出了300元交通费，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定，判决如下：

一、被告郑某平、宋某海于本判决生效之日起十五日内连带支付原告杨某劳动报酬66300元；

二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑某平、宋某海共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。

审判员沈宏杰

二〇二三年十二月二十八日

法官助理杨瑾锷

书记员李佳芙