名校硕士过5轮面试，因第一学历是专科被大厂拒绝；北大硕士因本科非北大，年薪降5万；教育部曾回应：没有“第一学历”这个概念

据齐鲁晚报报道，2026年春招，湖南长沙一名硕士求职者 小缪 通过某头部互联网大厂5轮线上面试，却在辞掉原工作准备入职时，被告知“无法继续推进入职流程”，理由是其第一学历为专科，而岗位要求统招全日制4年制本科。

小缪称，他此前已辞掉原工作，难以接受这一结果：五轮面试全过，证明能力匹配、最高学历也达标，企业却因第一学历是专科就否定了他。他认为，第一学历不该成为“污点”。

近年来，被指“第一学历”受歧视的事件多次发生 。

据海报新闻报道：陈女士2013年考入成都理工大学，后来又考上北京大学的研究生。毕业那年，她拿到了一家私立学校的offer，年薪40万元。为此，她放弃了其他机会。可随后对方却因她的“第一学历”，要求对其进行重新面试，并将年薪降至35万元。

“第一学历”歧视为何屡禁不止？

小缪、 陈女士 两位硕士研究生，一个被拒之门外，一个被压价录用，情节虽然不同，却指向同一个问题：“第一学历”似乎成了企业招聘中一道无形的门槛，平时不显山露水，关键时刻 却可能改变一个人的职业路径。

值得注意的是，“第一学历”从来不是官方表述。

早在2021年9月29日，教育部在答复网友留言“专升本毕业后的第一学历是专科还是本科”时，明确指出“国家教育行政部门相关政策及文件中没有使用‘第一学历’这个概念”。但遗憾的是，这并没有改变一些人对“第一学历”的认知。

《就业促进法 》 明确规定：用人单位应当向劳动者提供平等的就业机会和公平的就业条件，不得实施就业歧视。 一些用人单位很清楚，广而告之的招聘启事上，一旦把“第一学历”列为 白纸黑字 招聘条件，很可能触碰法律底线、承担法律责任。 因此，“第一学历”的歧视变得更加隐蔽。

另据媒体报道，一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的调查显示：7成遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求；本科毕业于985/211的求职者，录用成功率是“双非”院校的1.8倍。

这些数据，还指向一个残酷的现实：当“第一学历”被一些企业当作人才评价

的“一票否决项”，“天道酬勤”“奋斗逐梦” 这些美好的词汇可能陷入了价值真空。

可以想象这样一些画面：一个在高考失利后，选择通过专升本、考研等途径提升自己，渴望用“长期主义”的努力改写命运的年轻人，当他满怀希望地拿着高学历的敲门砖去求职时，却因“第一学历”被拒之门外。他们的心理阴影，需要多长的时间才能被治愈？对整个社会来说，又会造成多少 人力资源的错配甚至浪费？

2025年全国两会期间，全国政协委员、中国科学院院士袁亚湘接受媒体采访时表示，在人才就业选拔中过于强调“第一学历”，甚至是“唯第一学历”，严重扭曲了人才评价标准，破坏了人才成长规律。他直言，“唯第一学历”的本质是“唯出身论”，是“唯帽子论”，不是唯能力、唯本事，其危害已渗透至教育生态与社会发展的多个层面。

正如有媒体所指出的：“第一学历”之困，给个体的优越感或自卑心，已经蔓延到了社交、相亲等其他领域，曾经火爆一时的“985相亲局”就是一种投射 。

消除“第一学历”歧视

监管不能缺位

“第一学历”歧视屡屡发生， 仅靠求职者个体去抗争远远不够，还需要监管部门切实发挥作用。

从监管层面看，关键是把招聘规则管在明处、把企业行为管在前端。一方面，应要求招聘条件前置公示，企业须在招聘公告中明确所有硬性门槛，未提前告知的不得作为淘汰依据；同时建立招聘流程合规审查，督促企业规则与流程保持一致，约束“先面试后设卡”的行为。

另一方面，应畅通求职者维权渠道。对因隐藏门槛导致辞职、误工等实际损失的，允许求职者主张合理赔偿；并推动多元人才评价，鼓励企业以岗位能力测试、实操考核替代简单学历筛选，减少对“第一学历”的过度看重。

人生是一场马拉松。 在终身学习的时代，只要有足够公平、包容的环境， 无论起点高低， 每个人都应该永远有奋起直追的机会。

“双一流”硕士 小缪 求职通过5轮面试，最终因第一学历是专科被拒。

来源：都市现场 编辑：姜雨璐